Un récent article de Reuters a déclenché des débats houleux au sein de la communauté Tesla et de l'industrie automobile européenne. Le rapport intitulé "Exclusif : Tesla a soumis des données de sécurité trompeuses sur le Full Self-Driving aux régulateurs européens" affirme que l'entreprise a partagé des statistiques avec les autorités suédoises et néerlandaises que des chercheurs décrivent comme une comparaison de "pommes et d'oranges".
L'article suggère que ces données faisaient partie des efforts de Tesla pour obtenir des approbations plus larges pour son système FSD Supervised dans l'Union européenne. Selon le rapport, Tesla a utilisé des méthodes et des scénarios de conduite différents qui pourraient exagérer les avantages sécuritaires de la technologie.
Les préoccupations de chercheurs anonymes concernant la représentation des statistiques d'accidents et de sécurité dans les discussions réglementaires sont particulièrement mises en avant. L'article présente ces soumissions comme potentiellement influentes pour la reconnaissance à l'échelle de l'UE de l'approbation préliminaire de type de la RDW néerlandaise.
Le timing du rapport survient alors que plusieurs pays ont déjà procédé à des approbations ou reconnaissances et que le comité technique de l'UE continue de travailler sur des normes harmonisées pour les systèmes avancés d'aide à la conduite.
Les observateurs et les membres de la communauté Tesla contestent la représentation de l'article de Reuters pour plusieurs raisons :
- FSD Supervised est un système d'aide à la conduite (SAE niveau 2), qui exige du conducteur une attention et une responsabilité constantes. En Europe, il n'est ni commercialisé ni approuvé comme conduite autonome.
- Les Pays-Bas ont accordé en avril 2026 la première homologation nationale complète après des tests approfondis. Plusieurs autres nations ont depuis reconnu ou adopté des aspects de la procédure néerlandaise.
- L'UE continue de travailler sur des critères et procédures techniques plus uniformes pour ces systèmes.
- Les déclarations provenant de marchés approuvés soulignent les avantages potentiels en matière de sécurité lorsqu'ils sont utilisés de manière responsable par le conducteur.
La controverse autour des données
L'article de Reuters s'appuie sur des chercheurs non nommés, dont la méthodologie semble discutable. Par exemple, les chiffres d'accidents des véhicules équipés de FSD Supervised sont comparés à des moyennes générales sans tenir compte de facteurs tels que la distance parcourue, le type de route ou le comportement du conducteur. Cela conduit à une image biaisée.
Tesla elle-même a toujours souligné que FSD Supervised n'est pas un système autonome et que le conducteur doit garder le contrôle total. Les données soumises par Tesla visaient à démontrer la sécurité relative du système par rapport à la conduite manuelle dans des conditions similaires.
Réactions de la communauté
Sur les forums et les plateformes de médias sociaux comme X (anciennement Twitter), les utilisateurs critiquent le reportage comme trompeur et biaisé. Certains soulignent que Tesla a déjà publié des données de sécurité étendues dans d'autres pays comme les États-Unis, montrant une réduction des accidents avec l'Autopilot activé.