Un reciente artículo de Reuters ha desatado acalorados debates en la comunidad Tesla y la industria automotriz europea. El informe, titulado "Exclusiva: Tesla presentó datos de seguridad engañosos de Full Self-Driving a reguladores de la UE", afirma que la compañía compartió estadísticas con autoridades suecas y neerlandesas que los investigadores describen como una comparación de "peras con manzanas".
El artículo sugiere que estos datos formaban parte de los esfuerzos de Tesla para obtener aprobaciones más amplias para su sistema FSD Supervised en la Unión Europea. Según el informe, Tesla utilizó diferentes métodos y escenarios de conducción que podrían exagerar los beneficios de seguridad de la tecnología.
Se destacan especialmente las preocupaciones de investigadores anónimos sobre la presentación de estadísticas de accidentes y seguridad en conversaciones regulatorias. El artículo presenta estas presentaciones como potencialmente influyentes para el reconocimiento en toda la UE de la aprobación provisional de tipo de la RDW neerlandesa.
El momento del informe llega cuando varios países ya han realizado aprobaciones o reconocimientos y el comité técnico de la UE continúa trabajando en estándares armonizados para sistemas avanzados de asistencia al conductor.
Observadores y miembros de la comunidad Tesla contradicen la representación del artículo de Reuters por varias razones:
- FSD Supervised es un sistema de asistencia al conductor (SAE Nivel 2) que requiere que el conductor esté atento y sea responsable en todo momento. En Europa no se comercializa ni se aprueba como conducción autónoma.
- Los Países Bajos otorgaron en abril de 2026 la primera aprobación nacional completa de tipo después de extensas pruebas. Varias otras naciones han reconocido o adoptado aspectos del proceso neerlandés desde entonces.
- La UE continúa trabajando en criterios y procedimientos técnicos más uniformes para estos sistemas.
- Declaraciones de mercados aprobados subrayan los posibles beneficios de seguridad cuando se utiliza de manera responsable por parte del conductor.
La controversia sobre los datos
El artículo de Reuters se basa en investigadores no identificados, cuya metodología parece cuestionable. Por ejemplo, comparan cifras de accidentes de vehículos con FSD Supervised con promedios generales, sin considerar factores como la distancia recorrida, el tipo de carretera o el comportamiento del conductor. Esto lleva a una imagen distorsionada.
Tesla siempre ha enfatizado que FSD Supervised no es un sistema autónomo y que el conductor debe mantener el control total. Los datos presentados por Tesla tenían como objetivo demostrar la seguridad relativa del sistema en comparación con la conducción manual en condiciones similares.
Reacciones de la comunidad
En foros y plataformas de redes sociales como X (anteriormente Twitter), los usuarios critican la cobertura como engañosa y sesgada. Algunos señalan que Tesla ya ha publicado amplios datos de seguridad en otros países como EE. UU., que demuestran una reducción de accidentes con el Autopilot activado.