Una investigación actual y exhaustiva de la agencia de noticias Reuters, que llegó al conocimiento público a través de Electrek, ha sacudido los cimientos del "Full Self-Driving" (FSD) de Tesla, especialmente las tan promocionadas estadísticas de seguridad. El informe revela una metodología profundamente defectuosa que subyace a los datos. Pero lo que es aún más preocupante: incluso los propios etiquetadores de datos de Tesla, los empleados que entrenan el sistema de IA y conocen mejor sus limitaciones, no confían en la tecnología para dejarse conducir por ella.
La revelación de Reuters: Estadísticas erróneas y desconfianza interna
La investigación de Reuters se basa en entrevistas con empleados actuales y antiguos de Tesla, documentos internos y análisis de datos. Dibujan un panorama que contrasta fuertemente con las declaraciones públicas de Tesla y Elon Musk, quienes presentan el FSD como significativamente más seguro que los conductores humanos. Las deficiencias en la agregación e interpretación de datos podrían resultar en una representación engañosa del rendimiento real de seguridad del FSD. Esto es especialmente problemático, ya que la seguridad es un factor decisivo para la aceptación y aprobación de sistemas de conducción autónoma en todo el mundo, y particularmente en el regulado mercado europeo.
La desconfianza de los entrenadores de IA es una señal alarmante. Estos profesionales pasan horas diarias anotando los escenarios de tráfico más complejos y difíciles para entrenar la red neuronal. Ven los llamados "Edge Cases", las situaciones límite en las que el FSD tiene dificultades o comete errores. Cuando aquellos que trabajan más cerca de la tecnología se muestran reacios a utilizarla ellos mismos, dice mucho sobre la madurez y fiabilidad actual del sistema.
Impacto en el despliegue europeo del FSD
Para Europa, las implicaciones de esta revelación son graves. Mientras Tesla despliega gradualmente el FSD (Supervised) en algunos países europeos como Bélgica, los Países Bajos y Lituania (véase Avance en Bélgica), los organismos reguladores como la UNECE (Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa) prestan especial atención a las pruebas de seguridad. Las inexactitudes o la falta de transparencia en las estadísticas de seguridad podrían ralentizar considerablemente o incluso detener el proceso de aprobación. El escepticismo de los propios entrenadores podría reforzar los argumentos contra una rápida y amplia aprobación del FSD en Alemania y otros países de la UE.
En el pasado, ya ha habido demandas e inquietudes relacionadas con las promesas del FSD de Tesla. Así, Tesla fue demandada en China por fraude del "Full Self-Driving" (véase Promesas del FSD bajo ataque) y un gerente de Oracle ganó una demanda estadounidense contra Tesla por promesas del FSD (véase Demanda estadounidense contra Tesla).